Čitajući "Pismo slovjensko" nisam se mogao oteti dojmu da dr. Franjo Rački pokušava dovesti u vezu Svetu Braću i glagoljicu tako što uvodi neutemeljene konstrukcije i izvodi nevjerojatne zaključke.
Odličan primjer je već prvo slovo glagoljice (AZ) za koje dr. Rački (na str. 127) tvrdi da ga je (uz ostale samoglasnike) Ćiril preuzeo iz grčkog, jer doslovno kaže: "Dotične znakove pozajmi iz feničko-grčkoga alfabeta, ko što se imenito dokazati može".
Na dnu prve slike priložene u galeriji (u crvenoj pozadini) su znakovi iz feničkog (lijevo) i grčkog (desno) alfabeta. Tko u tome osim dr. Račkog vidi glagoljsko AZ?
U gornjem dijelu iste slike donosim znakove identične ili tek neznatno drugačije od prvog slova glagoljice (AZ) u čak tri pisma starija od Ćirila i Metoda i to:
- sabeanskom pismu iz 5. stoljeća prije Krista, s područja Južnog Jemena;
- runama iz 1.-3. stoljeća nakon Krista (sjever Europe);
- pismu ge ez iz 4. stoljeća nakon Krista (iako ovo pismo vuče porijeklo čak do 7. stoljeća prije Krista).
Posebno su zanimljiva dva kamena spomenika iz Eritreje i Etiopije u kojima se nalazi uklesan znak točno onakav kakvo je naše glagoljsko slovo AZ, oba datirana barem 500 godina prije Svete Braće.
Dakle, imajući u vidu ove MATERIJALNE DOKAZE, isključujem Konstantina (Ćirila) kao autora glagoljskog slova AZ i u potpunosti osporavam tvrdnju dr. Franje Račkog o feničko-grčkom uzoru za glagoljsko slovo AZ.
Pritom idem i korak dalje. Ne smatram ni da su tri pisma koja sam naveo (sabean, rune i ge ez) uzori glagoljice. Zaključujem samo da je znak za glagoljsko slovo AZ bio prisutan u još barem tri pisma puno prije vremena Svete Braće. Slično je i s drugim znakovima - a to ću u narednim postovima i pokazati. Ono što mi je zanimljivo to je vremenski okvir u kojemu se ta pisma pojavljuju, dakle 500 - 1500 godina prije Konstantinovog vremena.
Za očekivati je da će se zagriženi ćirilometodisti uhvatiti za slamku spasa i pokušati obraniti svoju teoriju time da ako Ćiril i nije autor znakova još uvijek je mogao biti autor pisma tako što je koristio postojeće znakove iz drugih pisama i "kreirao" novo. Takva "slamka spasa" direktno bi osporila ne samo tvrdnju dr. Račkog da su samoglasnici preuzeti iz feničko-grčkog alfabeta već i Črnorizca Hrabara ("O pismenima") kojemu pripisuju tvrdnju da je Konstantin napravio 38 znakova za slavenski jezik od kojih je 24 uzeo iz grčkog.
Slovo AZ, kako vidimo, očito nije. A nije ni BUKI, no o tome ću u sljedećem postu.
Tomislav Beronić, slobodni istraživač, 16. prosinca 2023.
* Napomena o autorskim pravima: Za objavljivanje napisa ili njegovog dijela, isključivo u izvornom obliku i uz navođenje izvora - portala Budni Div, linka na izvorni napis te imena i prezimena pisca, potrebno je piščevo odobrenje, koje možete dobiti upitom na njegov e-mail: [email protected] 
Znak za glagoljsko slovo AZ prisutan je u zapisima etiopskog pisma ge ez iz 4. stoljeća, pa čak i ranije, u nordijskim runama iz 3. stoljeća i ranije te sabeanskom pismu iz Južnog Jemena čak u 5. stoljeću PRIJE Krista. Na dva kamena spomenika iz 3. stoljeća iz Eritreje i Etiopije uklesan je znak IDENTIČAN glagoljskom AZ. U donjem dijelu slike su znakovi iz feničkog i grčkog pisma za koje dr. Franjo Rački smatra da ih je Konstantin preuzeo za slovo AZ u glagoljici. (Pripremio: Tomislav Beronić)
Geografski položaj u kojemu se pojavljuje znak glagoljskog AZ. (Pripremio: Tomislav Beronić)
Knjiga kojom je dr. Franjo Rački utemeljio tzv. ćirilometodsku teoriju o nastanku glagoljice. U donjem dijelu ulomak u kojemu tvrdi da su znakovi za samoglasnike a, e, i, o preuzeti iz feničko-grčkog alfabeta. (Pripremio: Tomislav Beronić)